Phenylpropanolamine and Hemorrhagic Stroke

Wniosek FDA o dobrowolne wycofanie wszystkich produktów zawierających fenylopropanoloaminę na podstawie danych Kernana i in. (Wydanie 21 grudnia) jest nadmierne. Chociaż badanie zostało rygorystycznie opracowane i dane przekonujące o ryzyku wystąpienia udaru krwotocznego za pomocą tego czynnika, nie stanowi ono uzasadnienia dla wycofania wszystkich produktów zawierających fenylopropanoloaminę, w szczególności preparatów o zmniejszającym przekrwienie, które zostały bezpiecznie zastosowane w produktach na receptę i bez recepty. wiele lat. Kernan i in. zgłaszać zwiększone ryzyko udaru krwotocznego tylko w związku z zastosowaniem środków tłumiących łaknienie zawierających fenylopropanoloaminę. Z naszego doświadczenia wynika, że produkty te są spożywane w dawkach większych niż zalecane, które często przekraczają dawki stosowane w środkach zmniejszających przekrwienie. Badanie nie dostarczyło dowodów zwiększonego ryzyka związanego z ilością fenylopropanoloaminy zawartej w środkach zmniejszających przekrwienie. Główna alternatywa, pseudoefedryna, sama w sobie nie jest pozbawiona potencjalnych problemów, w tym jej zastosowania w syntezie nielegalnej metamfetaminy i doniesień o niedokrwiennym zapaleniu okrężnicy.2 Lepszym podejściem FDA byłoby zażądanie usunięcia środków tłumiących łaknienie zawierających fenylopropanoloaminę, ale nie kaszlu i zimnych preparatów, które zawierają ten środek.
Michael E. Ernst, Pharm.D.
Arthur Hartz, doktor medycyny
University of Iowa, Iowa City, IA 52242
2 Referencje1. Kernan WN, Viscoli CM, Brass LM, i in. Fenylopropanolamina i ryzyko udaru krwotocznego. N Engl J Med 2000; 343: 1826-1832
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Dowd J, Bailey D, Moussa K, Nair S, Doyle R, Culpepper-Morgan JA. Niedokrwienne zapalenie jelita grubego związane z pseudoefedryną: cztery przypadki. Am J Gastroenterol 1999; 94: 2430-2434
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Jak zauważył Paracelsus w XVI wieku, odpowiednia dawka odróżnia truciznę od remedium . Gdyby mógł dokonać przeglądu artykułu Kernana i innych. lub doradził FDA, jak zareagować na wyniki. Chociaż nie zgadzamy się z decyzją FDA o usunięciu z rynku fenylopropanoloaminy, kilka kluczowych linii zostało pominiętych.
Z pewnością Kernan i wsp., Fleming (który napisał artykuł wstępny towarzyszący ich raportowi), i FDA nie wierzą, że fenylopropanolamina stosowana w tłumiących apetyt jest inną cząsteczką od fenylopropanoloaminy stosowanej w środkach zmniejszających przekrwienie. Problem może tkwić nie w cząsteczce, ale w jej nadużywaniu przez kobiety, które próbują schudnąć. Kernan i in. wysunąć hipotezę, że istnieje zależna od płci różnica w działaniu fenylopropanoloaminy na ryzyko udaru krwotocznego; tęsknią za zmienną zakłócającą: różnicą między płciami we wzorcu użycia. W badaniu przeprowadzonym w 1983 r. 2 dotyczącym działań niepożądanych po przyjęciu produktów do sympatykomimetycznego kontrolowania wagi sprzedawanych bez recepty stwierdzono, że średnia dawka fenylopropanoloaminy wynosiła 575 mg u kobiet. W kolejnym przeglądzie3 ze 142 przypadków, w których szkodliwe skutki przypisano fenylopropanoloaminie, stwierdzono, że 45% pacjentów przedawkowało lek Pacjenci przyjmujący fenylopropanoloaminę jako środek wspomagający odchudzanie zwykle nadużywają leku, przyjmując go w dawkach większych niż zalecane. Dlatego to wzór użycia, a nie sam lek stwarza niebezpieczeństwo. Centra kontroli zatruć zapewniają czujność farmakologiczną, a zarówno Kernan et al. a FDA skorzystałoby na uzyskaniu odpowiedzi tej społeczności na dane.
William R. Wolowich, Pharm.D.
Szpital Dziecięcy w Columbus, OH 43205
Marcel J. Casavant, MD
Central Ohio Poison Center, Columbus, OH 43205
Brent R. Ekins, Pharm.D.
University of California, San Francisco, San Francisco, CA 94143
3 Referencje1. Fleming GA. FDA, regulacja i ryzyko udaru mózgu. N Engl J Med 2000; 343: 1886-1887
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Ekins BR, Spoerke DG. Oszacowanie toksyczności dietetyków bez recepty z siedemdziesięciu przypadków narażenia. Vet Hum Toxicol 1983; 25: 81-85
MedlineGoogle Scholar
3. Jezioro CR, Gallant S, Masson E, Miller P. Niepożądane działanie leku przypisywane fenylopropanoloaminie: przegląd 142 przypadków. Am J Med 1990; 89: 195-208
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redaktora: Drs. Ernst i Hartz piszą, że nasze badanie wykazuje zwiększone ryzyko udaru krwotocznego tylko w związku ze stosowaniem środków tłumiących łaknienie zawierających fenylopropanoloaminę, a nie z zastosowaniem leków obkurczających naczynia, które zawierają ten środek. Nie zgadzamy się. Wśród kobiet w wieku od 18 do 49 lat pierwsze zastosowanie jakiegokolwiek produktu zawierającego fenylopropanoloaminę wiązało się ze zwiększonym ryzykiem udaru krwotocznego (iloraz szans, 3,13, P = 0,08). Wszystkie pierwsze zastosowania obejmowały leki zmniejszające przekrwienie. Chociaż ten iloraz szans nie osiągnął konwencjonalnych kryteriów istotności statystycznej (P <0,05), to samo kryterium może być zbyt rygorystyczne do oceny potencjalnie szkodliwych asocjacji.
Drs. Ernst i Hartz argumentują dalej, że główna alternatywa dla fenylopropanoloaminy, pseudoefedryny, jest nie bez potencjalnych problemów . Zbadaliśmy związek między pseudoefedryną a ryzykiem udaru krwotocznego u naszych pacjentów. Spośród 702 pacjentów 9 (1,3 procent) było narażonych na pseudoefedrynę jako pierwsze zastosowanie (zdefiniowane jako zastosowanie w ciągu 24 godzin przed udarem i bez żadnego innego zastosowania w ciągu poprzednich dwóch tygodni), w porównaniu z 18 z 1376 osób kontrolnych (1,3 procent) , uzyskując skorygowany iloraz szans 1,07 (przedział ufności 95%, 0,45 do 2,57, P = 0,87). To oszacowanie punktowe dla skorygowanego ilorazu szans sugeruje, że stosowanie pseudoefedryny nie wiąże się ze zwiększonym ryzykiem udaru krwotocznego. Jak wskazuje górna granica przedziału ufności, nie można jednak wykluczyć, że ma on potencjalnie szkodliwy wpływ.
Drs. Ernst i Hartz oraz dr Wolowich i współpracownicy twierdzą, że silniejsze powiązanie między stosowaniem środków zmniejszających łaknienie zawierających fenylopropanolaminę a ryzykiem udaru niż między stosowaniem środków obkurczających zawierających fenylopropanoloaminę a ryzykiem udaru może być wyjaśnione różnicami w dawce . Uważamy, że dawka może dostarczyć częściowego wyjaśnienia Średnia ilość fenylopropanoloaminy w supresorach apetytu spożywanych w ciągu trzech dni wynosiła 300 mg (zakres od 75 do 600) w porównaniu z 203 mg (zakres od 13 do 890) fenylopropanoloaminy w kaszlu lub przeziębieniach. Jak donieśliśmy w naszym artykule, wyższe dawki fenylopropanoloaminy wiązały się z wyższymi ilorazami szans na udar.
Walter N. Kernan, MD
Catherine M. Viscoli, Ph
[podobne: wodonercze obustronne, marska nerka, krwiak zaotrzewnowy ]
[więcej w: wodonercze obustronne, tu vesicae urinariae, vesicae urinariae ]