Kontrolowana próba przezskórnej elektrycznej stymulacji nerwów (TENS) i ćwiczenia na przewlekły ból w dole pleców czesc 4

Jego wyniki zostały zatem uznane za główny wynik. Tematom przypomniano wizyty oceniające pocztą lub telefonicznie, a jeśli nie umówili się na spotkanie, podjęliśmy szereg prób zmiany terminu, rozmowy telefonicznej lub uzyskania kwestionariusza wysyłanego pocztą. Miary wyników zostały zgrupowane w czterech kategoriach: status funkcjonalny, który obejmował zmodyfikowany profil wpływu na chorobę (obszerny kwestionariusz stanu zdrowia, wcześniej zatwierdzony do stosowania w bólach krzyża) 27, 28 i samoocenę, czy poziom aktywności pacjenta zwiększona, zmniejszona lub nie uległa zmianie; wskaźniki bólu, które obejmowały samoocenę oceny ogólnej poprawy w sześciostopniowej skali porządkowej (1 = całkowity ból minął, a 6 = znacznie gorzej), 10-cm wizualno-analogowej skali bólu, 10-cm analogiczna skala poprawy (od 0 do 100 procent) i porządkowa skala częstotliwości bólu (1 = nigdy, a 5 = cały czas); środki fizyczne, w tym zakres podnoszenia prostej nogi po bardziej ograniczonej stronie (przy użyciu goniometru grawitacyjnego), zgięcie kręgosłupa i bioder, oceniane na podstawie odległości od koniuszk palców do podłogi przy maksymalnym zgięciu w przód i zgięciu kręgosłupa mierzonym przez Test Schobera29; i użycie. usług medycznych, w tym wizyty u innych podmiotów świadczących opiekę zdrowotną w zakresie bólu kręgosłupa i hospitalizacji. Profil Wpływu na Chorobę został zmodyfikowany poprzez usunięcie kategorii jedzenia i komunikacji, które wcześniej okazały się w dużej mierze nieistotne dla pacjentów z bólem pleców.27 Formaty odpowiedzi dla części kategorii pracy zostały nieznacznie zmodyfikowane, aby poprawić przejrzystość. Wszystkie mierniki wyników zostały uzyskane przez samych badanych lub przez osoby oceniające (lekarzy lub praktyków pielęgniarskich) oślepione na TENS lub zadania ćwiczeń.
Podczas czterotygodniowej oceny sprawdzono, czy udało się oślepić terapię TENS, prosząc osobę oceniającą i badanego o odgadnięcie, czy badany otrzymał prawdziwe czy pozorowane TENS. Pacjentów poproszono o ustalenie ich pewności co do terapii na pięciostopniowej skali (1 = Jestem pewien, że moja jednostka TENS działała prawidłowo i 5 = Jestem pewien, że moja jednostka TENS nie działała prawidłowo ). Jedynie asystent badawczy, który nadzorował zarówno TENS, jak i ćwiczenia, był świadomy zadań związanych z leczeniem i nie dokonywał oceny wyników.
Powtarzalność wyników w Profilu Wpływu na Chorobę została dobrze ugruntowana we wcześniejszych badaniach. 27, 30 Oceniliśmy wiarygodność pozostałych wskaźników, mierząc każdy wskaźnik dwukrotnie u 10 do 15 osób podczas tej samej wizyty. Skale wizualno-analogowe i porządkowa skala bólu i aktywności miały korelacje intraclass test-retest w zakresie od 0,88 do 1,00. Korelacje wewnątrzklasowe między obserwatorami w przypadku badań fizycznych (podnoszenie prostopadłe i zginanie) wahały się od 0,49 do 0,99.
Analiza statystyczna
Wielowymiarową analizę wariancji zastosowano jako pojedynczy ogólny test efektów leczenia. W analizie wykorzystano wszystkie czterotygodniowe miary wyniku jako zmienne zależne i przypisanie leczenia jako zmienną niezależną. Ponieważ nie było hospitalizacji z powodu bólu pleców podczas badania i kilku wizyt u innych pracowników służby zdrowia, nie uwzględniono ich w analizie wieloczynnikowej.
Następnie przeprowadzono indywidualne analizy wariancji dla każdego z wyników pomiaru
[hasła pokrewne: olx zbaszyn, urometr, torbiel galaretowata ]